MFBoard

Hejyo Liebe Community,

sicher haben mittlerweile (hoffentlich) alle das neue Update, der "Arena Manager" mitbekommen... aka "Adventure Capitalist" Idle Game....

Ist es angedacht, oder in Planung, eine unterstützende Funktion zu Implementieren?

Hinsichtlich auf, mögliches Ausbauen der 10 verschiedenen "Gebäude" (nennen wir sie mal)

Eine "Abhol" Funktion wie bei der Festung ist hier in diesem Fall nicht von nöten, da das Geld automatisch auf der Bank landet...

Wie wäre es, wenn man die jeweiligen Gebäude, über den Bot ausbauen könnte? -> Der Bot müsste also nur auf das "+" drücken.. x/y Achse?

Und möglicher weiße wenn das überhaupt geht, dass man implementiert, dass der Bot z. B. ein vorher bestimmtest Gebäude -> Nummerierung 1 - 10. (Von oben nach unten, nächste Seite vise versa)...

Dass man nicht ständig selbst reinschauen muss?

Über Anregungen zu dem Thema freue ich mich!

MfG

GU3S5

Vll. könnte man auch eine Prio implementieren, wie der Ausbau von Statten gehen soll

z.B.

Sitz erst auf 100 danach Popkorn auf 25 etc etc.

Also Ausbauprio ähnlich wie Festung

Abend auch zusammen,
die Implementierung von Bot-Features zum aktuellen Content-Update ist auf jeden Fall geplant und wir sind auch schon dran.
Wir freuen uns aber (oder besonders deswegen) weiterhin über Anregungen und Ideen, die wir berücksichtigen können.

Grüße,
Robin

seboka hat geschrieben: ↑Fr 27. Sep 2019, 19:18 Vll. könnte man auch eine Prio implementieren, wie der Ausbau von Statten gehen soll

z.B.

Sitz erst auf 100 danach Popkorn auf 25 etc etc.

Also Ausbauprio ähnlich wie Festung

Stimmt. Auch eine sehr gute Idee.

Habe mir das Feature bisher noch nicht viel angeschaut, aber was ich bisher gesehen habe gibt es ja "nur" Zeit und Geld.
Folglich ist die Entscheidung (was soll als nächstes gebaut werden) rein mathematisch.

Man muss ja nur schauen auf das Verhältnis von Ausbaukosten/(MehrEinnahme/Zeit), damit ließe sich direkt sagen, welches Gebäude am effizientesten zu bauen wäre, wenn man die passende Geldmenge hat.
Sobald man aber für etwas "zu wenig" Geld hat, muss man in die Rechnung natürlich noch die "verpassten Einnahmen" einbeziehen.
Zusätzlich ist der Zeitpunkt des Resets fraglich. Zum einen kriegt man 5% mehr pro Punkt, was bei 20 Punkten direkt doppeltes Einkommen ist. Im Falle der Steigerung um 100% wären 20 Tage am Stück das gleiche Ergebnis, wie nach 10 Tagen Reset + 10 Tage neu, nur dass die 2te Variante anschließend schneller ist.

Aktuell gehe ich stark davon aus, dass man einen idealen Weg berechnen kann. Falls mir das nicht gelingt, werden wir sicherlich Prioritäten, Listen, etc. in Erwägung ziehen.

Korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege

Hier noch paar Infos:

- Es gibt Booststufen die den Ertrag verdoppeln bei 25, 50, 100, 250, 500, 1000 wahrscheinlich 2500, 5000 (Es gibt wohl 12 Booststufen)

-Eine Booststufe verkürzt Abbauzeit um 20%

Ich kann noch das hier beisteuern:
https://onedrive.live.com/view.aspx?res ... f60Cb0CPDI

UnknownDeveloper hat geschrieben: ↑Fr 27. Sep 2019, 20:48 Habe mir das Feature bisher noch nicht viel angeschaut, aber was ich bisher gesehen habe gibt es ja "nur" Zeit und Geld.
Folglich ist die Entscheidung (was soll als nächstes gebaut werden) rein mathematisch.

Man muss ja nur schauen auf das Verhältnis von Ausbaukosten/(MehrEinnahme/Zeit), damit ließe sich direkt sagen, welches Gebäude am effizientesten zu bauen wäre, wenn man die passende Geldmenge hat.
Sobald man aber für etwas "zu wenig" Geld hat, muss man in die Rechnung natürlich noch die "verpassten Einnahmen" einbeziehen.
Zusätzlich ist der Zeitpunkt des Resets fraglich. Zum einen kriegt man 5% mehr pro Punkt, was bei 20 Punkten direkt doppeltes Einkommen ist. Im Falle der Steigerung um 100% wären 20 Tage am Stück das gleiche Ergebnis, wie nach 10 Tagen Reset + 10 Tage neu, nur dass die 2te Variante anschließend schneller ist.

Aktuell gehe ich stark davon aus, dass man einen idealen Weg berechnen kann. Falls mir das nicht gelingt, werden wir sicherlich Prioritäten, Listen, etc. in Erwägung ziehen.

Korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege

Ja, mit Sicherheit nicht falsch.

Jedoch würde ich immer noch nach den Boost Stufen gehen. Denn auch wenn man das perfekte Zeit/Geld Verhältnis Errechnet hat und dann willkürlich die "Gebäude" ausbaut nur weil sie sich "aktuell" lohnen, heißt das nicht, dass sie es auch tun.

Denn wenn ich mein Gebäude erst auf 100 bringe anstatt abwechseln mal hier das teurere baue und es irgendwo zwischen 50 und 100 hängt bringt mir das wiederum eher wenig..

lg

Rewind hat geschrieben: ↑Fr 27. Sep 2019, 21:59 Hier noch paar Infos:

- Es gibt Booststufen die den Ertrag verdoppeln bei 25, 50, 100, 250, 500, 1000 wahrscheinlich 2500, 5000 (Es gibt wohl 12 Booststufen)

-Eine Booststufe verkürzt Abbauzeit um 20%

Ich kann noch das hier beisteuern:
https://onedrive.live.com/view.aspx?res ... f60Cb0CPDI

Vielen Dank.

Damit wir hier einen "idealen" Algorithmus finden (ich werde hier auch den Ansatz mit KI verfolgen) würde ich dich bitten auf eine Tabellen Seite folgende Spalten zu füllen:

Mit Einkommensfaktor meine ich, dass das Einkommen ja immer Level * x ist.
Gebäude; Level Start; Level Ende; Start Kosten; Kosten pro Stufe; Einkommensfaktor; Sekunden für Einnahme
z.B. Parkplatz; 1; 25; 2500; 25; 40; 720
Sitzplatz; 100; 250; 400; 5; 8; 37

Nachtrag: Ich sehe gerade, dass sich die Veränderung der Kosten pro Stufe auch innerhalb eines Bereiches 25-50 ändern, werde versuchen dafür ne Formel zu finden

Ich glaube, dass man durch die Gewinnsteigerung bei den Upgrades entscheiden kann, welches als nächstes verbessert werden sollte.
Für das Kriterium braucht man nur zwei aufeinanderfolgende Werte.
Die Booststufen werden dabei aber nicht berücksichtigt.

Rewind hat auch schon auf meine Liste verwiesen.

Basierend auf euren und meiner aktuellen Liste gibt es m.E. nach 2 Fakoren:
1. Gewinnsteigerung (Faktor und Zeitreduktion) durch Überschreiten von wichtigen Punkten (25, 50, 100, 250, ...)
2. Gesamtdauer (=jeweilige Ausbaukosten/jeweilige aktuelle Einnahme) um auf nächsten Punkt zu kommen

Somit kann es ggf. lohnenswert sein ein anderes Gebäude auf die nächste relevante Stufe zu bringen auch wenn dieses eine geringere Gewinnsteigerung hat, da die Dauer signifikant geringer sein kann, folglich über die Differenzdauer bereits die neue Einnahme erlangt wird.

Leider haben wir beide noch nicht die Formel der Upgradekosten knacken können.
Kleiner Tip dazu von meiner Seite: SF nimmt idR. runde Zahlen hinter dem Komma, also nicht

Code: Alles auswählen

=21,846*EXP(0,0296*A1)

, sondern wenn

Code: Alles auswählen

=21,845*EXP(0,0295*A1)

oder

Code: Alles auswählen

=21,85*EXP(0,0295*A1)

.
Außerdem wird aus Performance Gründen häufig bereits bei Zwischenwerten gerundet. Und auch wenn es aktuell von den Trendlinien nicht passt nutzt SF klassisch eher keine e Funktionen.
Entgegen der Erwartung gibt es auch teilweise Änderungen der Formel/Berechnung bei gewissen Grenzen.

MFBoard

Arena Manager Update

Arena Manager Update

Re: Arena Manager Update

Re: Arena Manager Update

Re: Arena Manager Update

Re: Arena Manager Update

Re: Arena Manager Update

Re: Arena Manager Update

Re: Arena Manager Update

Re: Arena Manager Update

Re: Arena Manager Update